.jpg)
Desde que pudimos elegir entre las frecuencias de muestreo, ha habido controversia sobre si las frecuencias de muestreo más altas suenan mejor. Algunos afirman que las frecuencias de muestreo más altas agregan transparencia a la música, mientras que otros afirman (con cierta justificación) que nadie puede notar la diferencia si el material grabado a 96 kHz se reproduce a 96 kHz o 44,1 kHz.
Lo que me recuerda a estar en un estudio en Chicago hace años. Dos músicos estaban teniendo un acalorado debate sobre si los cables marcaban la diferencia. El músico A dijo que los cables pueden marcar una diferencia audible y obvia. El músico B dijo que se trata de empresas que intentan venderte cosas que no necesitas, y el cable es cable.
Le pregunté al músico A si tocaba la guitarra y al músico B si tocaba los teclados. Se sorprendieron, ¿Cómo lo supe? Fácil: los cables pueden marcar la diferencia con las guitarras, pero no tanto con los teclados.
Durante los últimos años, he estado investigando la hipótesis de que tanto los defensores a favor como en contra de una tasa de muestreo más alta tienen razón, porque la diferencia es situacional. Aunque no puedo hablar de todas las posibles diferencias, resulta que puede haber una diferencia importante y obvia cuando se trabaja "en la caja" con algunos (pero no todos) instrumentos virtuales y simuladores de amplificador.
Las formas de onda de los instrumentos virtuales, como las ondas de pulso, pueden tener armónicos que pueden extenderse hasta la frecuencia de muestreo o por encima de ella. Cuando los sintetizadores de hardware alimentan este tipo de señal a través de una interfaz de audio, las frecuencias más altas no son un problema porque la propia interfaz y el proceso de conversión A/D filtra estos armónicos. Sin embargo, los sonidos generados dentro de la computadora no tienen estas restricciones. Lo mismo puede ocurrir con los simuladores de amplificador de alta ganancia; con cantidades masivas de distorsión y 60 dB de ganancia, los armónicos pueden abrirse camino por encima de la frecuencia del reloj.
Esto puede crear una distorsión de plegado, una limitación de audio digital bien reconocida que produce un aliasing y un carácter sonoro "confuso". En los talleres, a menudo demuestro el sonido de un simulador de amplificador grabado a 44,1 kHz, 96 kHz y 192 kHz. La diferencia es tan obvia que una reacción común es: "¿Estás seguro de que no es un ajuste preestablecido diferente?"
La distorsión de plegado suele ser un problema con los instrumentos virtuales más antiguos porque los más nuevos suelen tener sobremuestreo interno para que puedan ejecutarse a una velocidad mayor que la del proyecto. Sin embargo, esto también tiene limitaciones. El sobremuestreo requiere más ciclos de CPU y, dado que los instrumentos virtuales tienden a consumir energía de todos modos, esto puede limitar la cantidad de instrumentos virtuales en tiempo real que puede ejecutar en un proyecto. Afortunadamente, el sobremuestreo suele ser opcional, por lo que puede realizar un seguimiento sin él, cuando la latencia baja es importante, y sobremuestrear durante la mezcla. Pero otra consideración es que los algoritmos de sobremuestreo deben funcionar en tiempo real, por lo que grabar a una frecuencia de muestreo "nativa" más alta puede ser mejor (aunque es discutible si alguien se daría cuenta).
También descubrí que incluso 96 kHz no es suficiente para representar algunas formas de onda de sintetizador con precisión, y es preferible 192 kHz. Sin embargo, a esta frecuencia, la realidad se entromete: ejecutar proyectos a 192 kHz limita la cantidad de transmisiones de audio, estresa su computadora y algunos complementos ni siquiera funcionarán a esa frecuencia de muestreo. Afortunadamente existen soluciones.
Primero, no todos los complementos presentan problemas. Cakewalk de BandLab (una descarga gratuita de www.bandlab.com) tiene opciones de muestreo en tiempo real para que pueda comparar si una frecuencia de muestreo más alta mejora el sonido de un instrumento virtual. En segundo lugar, hay una solución sencilla. Si un proyecto consta únicamente de instrumentos virtuales, cambie la frecuencia de muestreo de su proyecto a 192 kHz, renderice el instrumento y, a continuación, la frecuencia de muestreo lo convierta de nuevo a una frecuencia de muestreo más baja. Debido a que se procesó el audio, todo el audio está en el rango de audio, por lo que no generará armónicos a la frecuencia de muestreo más baja.
Un proyecto con una mezcla de audio e instrumentos virtuales es más problemático porque no puede cambiar arbitrariamente la frecuencia de muestreo de un proyecto. Sin embargo, puede exportar el archivo MIDI que maneja el instrumento y guardar el preset que está usando. Luego cree un nuevo proyecto a 192 kHz. Importe el archivo MIDI, cargue el instrumento y su preset y renderice la pista a la frecuencia de muestreo de destino (o renderícela a la frecuencia de muestreo más alta antes de llevar el audio a su proyecto de frecuencia de muestreo más baja; la mayoría de las DAW modernas convertirán el archivo automáticamente a la nueva frecuencia de muestreo). De esta manera, puede disfrutar de los beneficios de los sonidos de instrumentos virtuales de alta frecuencia de muestreo en proyectos de baja frecuencia de muestreo.
La nueva serie de libros de Craig Anderton, The Musician's Guide to Home Recording, está ahora disponible de Hal Leonard en tapa blanda y en www.reverb.com como una serie de libros electrónicos.
.jpg)